“行为人确实不知对方是不满14周岁的幼女，双方自愿发生性关系，未造成严重后果，情节显著轻微的，不认为是 犯罪。”最高人民法院公布的这一司法解释令笔者震惊。在世界各国对奸淫幼女罪的规定中，一个重要的因素是关于“自愿年 龄线”的规定，即儿童被法律认为有决定自己行为的能力的年龄，低于这个年龄，即使儿童自己承认是自愿的行为，法律也不 认为它是出于儿童的意愿，因为低于这一年龄线的儿童被法律认定为尚无决定自己行为的能力。显然，结合高院的司法解释， 我们可以判断，解释出台前的中国刑法第236条

第二款“奸淫不满十四岁的幼女的，以强奸论，从重处罚”的规定，如果说 以往是一条“年龄线”的话，如今按最新的司法解释，“自愿年龄线”就变得不明确了。针对司法解释，很多批评意见是针对 “纵容犯罪”进行阐发的，用心良苦；因为职业的关系，笔者还有另外的一层忧虑：“自愿年龄线”的缺失会不会使监护人在 未满14周岁却放纵情欲的幼女面前束手无策？随着物质生活水平的提高，未成年人心理、生理发育普遍提前，其性意识也猛 然崛起。而“自愿年龄线”缺失的法律体系，承认儿童是有独立意志的性行为主体，而不仅仅是性行为的客体或受害者。那么 ，在这种法律体系里，不管人们是否愿意正视现实，有一种可能是显而易见的，即未成年少女为了实现情欲目的，可以有意隐 瞒年龄、欺骗性对象特别是成年性对象，从而满足自己的性需要或通过性来满足别的需要；而未成年少女的监护人则无法通过 诉诸法律来讨回他们自以为失去的“公道”。高院的司法解释似乎表明我国的法律更尊重儿童作为性主体的权利，但是在法律 视角以外，却令人有脱离生活的纸上谈兵之感。世风日下，情爱的沦落，性欲的泛滥，稚嫩身体的无尽后遗症，监护人的怆然 涕下，德育、青春期教育的失败所带来的满目恐慌并非是杞人忧天。和英国、法国等国家法律明确规定“自愿年龄线”，美国 的很多州也正本清源、开始重拾“自愿年龄线”相比，笔者不禁要问：“自愿年龄线”的缺失究竟是法制建设思想的先进还是 冒进的苍白？□蒯威